8岁男孩充值游戏 父母起诉游戏公司被驳

认为8岁的儿子小强在未经其允许的情形下为游戏充值8000余元的行为无效,小强母亲以其名义将游戏公司诉至法院,要求确认小强与该游戏公司之间的合同无效,返还游戏充值费用8000余元。日前,海淀法院驳回了原告的全部诉请。

充值游戏

小强母亲称,2016年8月,她发现其名下信用卡异常消费10次共计8000余元。后经询问小强得知,是小强私自使用上述信用卡进行游戏充值。小强的父母认为,小强当时只有8岁,是未成年人,其使用成年人的信用卡进行网络消费的行为应属无效。

游戏公司辩称,公司不同意小强的诉讼请求。首先小强起诉主体不适格。原告提供的证据不足以证明小强为公司游戏的玩家。其次,小强与公司不存在充值服务合同。根据其证据显示,其信用卡消费走向为支付宝公司,并非游戏公司。再者,按照原告所述,小强充值是通过支付宝绑定信用卡,在游戏界面输支付宝密码,同时在手机上输入短信验证码等一系列操作,且其能及时删除通知信息,公司认为如此复杂的操作超过8岁儿童的行为能力,且家属存在未妥善管理银行账号及密码的过错。所以,公司不同意小强的诉讼请求。

法院经审理后认为,小强主张其与游戏公司之间存在服务合同关系,但小强并未提交充分的证据证明其是该游戏用户,亦未提供注册该游戏时的用户名及密码等信息。另外,小强主张向该游戏公司进行了充值消费,但其提交的其母亲名下的信用卡交易对手信息为支付宝公司,并非该游戏公司,故仅凭现有证据无法证明小强与该游戏公司之间存在服务合同关系。故小强之全部诉请,缺乏事实及法律依据,最后被法院驳回。

法官解释,根据法律,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在上述案件中,小强作为原告就其主张的其是该款游戏的玩家并向该游戏进行充值之事实负有举证义务,但经法院查明,其并未就上述主张向法院充分举证,故相关举证不能的法律后果应当由小强自行承担,基于此,法院最终驳回了小强的全部诉讼请求。

   
暂不登录,随便看看

账户登录 手机短信登录

通过app扫一扫功能即可获取:专业购物知识、优惠折扣信息、实用消费资讯

二哥网微信小程序

二哥网微信公众号

客服热线电话:010-87562727   问题建议邮箱:jy@zhixingshidai.com    不良信息举报

Copyright 2014-2018 ©   智行时代国际传媒(北京)有限公司   版权所有   京 ICP备14039455号-2    京公网安备 11010602030108号